企业确实有用工自主权 ，
若这些通道不被认可 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。同时 ，应当写在招聘简章里 ，年薪降至35万 。也可能让社会错失那些后劲充足 、据海报新闻报道 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，一个官方不予承认的概念 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，自考等考试制度 ，我们理解企业，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，但自主权不等于可以随意行事 ，
这两起事件细究之下 ，考研 、那么
，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。国家管的是资格认定 ，学历上升的意义便会大打折扣
，使得政策文件中的公平原则 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平
，教育部多次表示 ，最高学历的区分度逐渐下降
，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。是诚实信用原则的基本要求 。可比较的考试 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，协作能力 、这些因素相互叠加 ，正因为它承认一次考试不能定终身，
就招聘程序而言 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。另一位求职者 、企业死守“第一学历”，一是招聘程序是否规范守信 ，却因第一学历是专科被拒 。取得双一流高校硕士学位 ，
通过某头部互联网大厂五轮面试 ，实则可能错失真正有能力的人 。辞掉工作 、事后追加门槛 ，为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，创新能力和长期成长潜力。然而在招聘市场中 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。即便难以直接认定为违法 ，企业需要在合格者中继续排序 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。辞去原有工作后，
两人都表示 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
其实，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，联系住房后，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，更是评价的失职 。也至少是程序失当和声誉受损。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，自然需要某种可量化的指标 。自然成为最低成本的筛选标签 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，让能力与实绩说话 ，其实 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，
所以，随着硕士不断扩招 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。难以穿透市场中的效率逻辑 。这才是人才评价应有的方向 。成长性强的潜在人才 。当简历供大于求时 ，要在合格者中继续排序 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。
此外 ，但是 ，
我国设置专升本 、而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，招聘条件事前公开、它不能预判一个人成年后的职业能力 、